Vanochtend was ik, samen met de directeur van de jubilaris, te gast bij BNR voor een uitgebreid interview inzake de woningmarkt. Bij deze de linke naar het intervriw, moet helaas in twee delen omdat BNR slecht opnames van 30 minuten faciliteert.
Ed
Interview 14 september 1e 30 minuten
Interview 14 september laatste 15 minuten
http://www.vastgoedpro.blogspot.com/
Het eerste deel was erg interessant om te luisteren. Het tweede deel was een typisch makelaarspraatje. Daarbij wordt compleet voorbij gegaan aan de oorzaken en de gevolgen van kredietcrisis. Prijsexplosie zal eerder een prijsimplosie worden => verdiep eens in Japanse economie jaren 80 en 90 en leg dit naast onze economie. Een tekort aan woningen hoeft zeker niet per definitie te zorgen voor een stijging van huizenprijzen.
Makel-leugenaar!
Dat is wel erg ongenuanceerd Teun.
Met belangstelling geluisterd naar het interview op BNR.
Het is inderdaad de aansturing van de overheid welke mede oorzaak is aan het onbetaalbaar worden van het kopen van een woning.
Het ontbreekt aan goed management op ministerie van VROM.
De oplossing voor de woningmarkt is o.a. gelegen in het aansturen vanuit de overheid, nu maar hopen dat in het nieuwe kabinet een deskundige minister voor VROM wordt geplaatst!
@Niels
Waarom zou ik inhoudelijk op deze onzin reageren, als het probleem niet ligt in de inhoud maar in het proces: Dit zijn slechts de verkooppraatjes van een makelaar!
Of laat ik het anders stellen: Het algemeen belang wordt m.i. op grote schaal schade toegebracht door dergelijke praatjes van makelaars: Makelaars doen een grote hoeveelheid stellingen die zij niet kunnen bewijzen, die m.i. alleen maar dienen om meer lucht in de economische zeepbel te pompen waar zij op teren. Moet ik hen nu gaan helpen door serieus op hun praatjes in te gaan? Dat wordt oneerlijk debateren, omdat ik mij wel aan feiten houdt!
Ik prik liever door hun zeepbel heen. Pats. Weg. Ik laat duidelijk merken dat ik ze niet serieus neem, en ik hoop dat anderen mijn voorbeeld volgen.
Ik neem een makelaar het niet kwalijk dat hij een roze bril op heeft als hij het heeft over de aankoop van een huis. Het is immers zijn broodwinning. Daar moet je inderdaad door heen prikken en kritisch op zijn.
Kwalijk is wel dat er stelselmatig geknoeid wordt met cijfers, door bijvoorbeeld de NVM. Deze organisatie heeft zichzelf erg onbetrouwbaar gemaakt door stelselmatig verkeerde cijfers te presenteren waarin steeds een positiever beeld wordt geschetst dan het in werklijkheid is. Ook die campagne ‘7 redenen om nu een huis te kopen’ (welke volgens mij al was ingestart toen we nog voor een daling van de huizenprijzen zaten) nemen nu steeds meer mensen niet meer serieus.
Om vooral de overheid als schuldige aan te wijzen voor de hoge prijzen gaat mij te ver. Banken en consumenten hebben tot 2008 ook heel veel risico gezocht, waardoor de prijzen hard zijn opgelopen. Gelukkig is het risicobesef bij deze partijen weer helemaal terug. Een prijsexplosie acht ik dan ook niet realistisch. We zitten naar mening nu nog in een fase dat iedereen moet wennen dat het de komende tijd wat minder goed gaat. Er is nog geen acceptatie hiervan. Wanneer de acceptatie er wel is, zullen de vraagprijzen van woningen lager worden. De doorstroming zal op dat moment ook beter worden. Veel woningbezitters zijn niet rouwig met een prijsdaling van 25%, deze hebben namelijk dan nog steeds zat overwaarde.
In de tijd dat de bomen tot aan de hemel groeide bij verkoop van een woning, moest er ook terug gekocht worden tegen de hoofdprijs.
Als we nu voor een dal prijs verkopen, kun je ook weer voor een dal prijs terug kopen.
Het is inderdaad weer even wennen aan de marktprijzen enerzijds, doch wat ook belangrijk is, dat de overheid duidelijkheid schept of de hypotheekrente aftrek, want zolang deze hobbel niet genomen, wordt de verkoop grotendeels geblokkeerd
Klopt duidelijkheid moet er komen. Maar dan moet er wel duidelijkheid zijn voor de komende 10 tot 20 jaar, in ieder geval veel langer dan een kabinetperiode van max. 4 jaar. Ik vraag me af of de politiek deze garantie kan geven. Wanneer deze garantie niet gegeven kan worden blijf je die onzekerheid houden. Je weet namelijk dat bij een politiek andere wind, de HRA zo weer ter discussie kan staan en afgeschaft kan worden.